Однако это не значит, что прогрессивное будущее наступило

Однако это не значит, что прогрессивное будущее наступило. Напротив, появляются новые методы ограничения избирательных прав. Их можно свести к двум вариантам: лишению права голоса для осужденных за уголовные преступления (felony disenfranchisement) и законам об идентификационных документах (voter ID laws). О первом методе я уже довольно подробно писал (https://t.me/foreign_office/764), поэтому не буду на нем останавливаться и больше скажу о втором. .Поскольку американцы не пользуются внутренними паспортами, при голосовании они предъявляют различные документы, удостоверяющие их личность: водительские права, пенсионную или студенческую карту, квитанции об оплате услуг ЖКЗ (для доказательства проживания по адресу) и т. д. Любые попытки внедрить документы единого образца провалились из-за оппозиции как справа, так и слева (многие считают это тоталитаризмом и наступлением на права штатов). Республиканцы часто говорят о том, что существует угроза нарушений на выборах из-за такой сумятицы. Самый радикальный пример можно наблюдать в речах Трампа, который говорит, что за Клинтон проголосовали миллионы нелегальных мигрантов. Никаких доказательств этому не существует, а случаи мошенничества на избирательных участках с использованием поддельных документов являются единичными (всего 31 за период 2000-2014 годов). .Но это не помешало республиканцам в 34 штатах принять законы о едином документе для голосования. На первый взгляд эта идея может показаться довольно логичной и безобидной. Но одним из эффектов этих законов является снижение явки среди цветного населения и более бедных граждан. Им труднее собрать необходимые документы (на юге старые афроамериканцы зачастую не имеют некоторых бумаг, т. к. власти тогда не считали нужным выдавать их) и добраться до учреждений, где можно получить идентификационную карту. Зачастую они, либо расположены далеко от места их проживания, либо работают всего несколько дней в месяц. Стоимость этой карты (если учитывать все затраты), может доходить до 1,500 долларов, что гораздо больше, чем налог на голосование в 1,5 доллара, который существовал в южных штатах до 1960-х. .В Северной Дакоте , например, требуется, чтобы в карте был указан адрес, но у многих индейцев, проживающих в резервации, нет индивидуальных адресов, и они коллективно используют почтовые ящики. В итоге многие из них, вероятно, не смогут проголосовать сегодня на выборах. По удивительному совпадению, индейцы являются важным электоратом для демократов, у которых в Северной Дакоте очень конкурентная гонка за место в Сенате. Существуют и более примитивные методы. Например, можно закрыть или перенести избирательные участки. В Джорджии, в районе компактного проживания афроамериканцев, власти решили закрыть 7 участков, но отказались от идеи, после массовых протестов. В Додж Сити, штат Канзас, где большинство населения латиносы, единственный на 27 тысяч человек избирательный участок перенесли за пределы города, без доступа к общественному транспорту. Или можно отказывать людям в регистрации на выборах (большинство американцев регистрируются заранее, т. к. нет автоматической регистрации как в России), если хотя бы в одном из документов, хранящихся в базе, есть несовпадение одной буквы. Ну или исключить человека из списка избирателей если он пропустил несколько голосований. .Зачастую, многие из этих ограничений накладываются на расу. Причина довольно проста: цветные чаще голосуют за демократов, а расовые различия более четко проявляются в географии (компактность проживания) и демографии, что позволяет задействовать и джерримендеринг, удобно нарезая избирательные округа, чтобы сделать голоса одних избирателей более ценными, а других – менее. Джерримендерингу я посвятил целую серию постов, но лучше начать отсюда: https://t.me/foreign_office/803

Избирательное право закреплено в американской Конституции и является таким же фундаментальным

Предыдущая новость

Важная информация, дабы вы понимали, когда и что примерно ожидать от проходящих сейчас выборов

Следующая новость